MiReal.me MiReal.me – Tu blog tecnológico con la más actualizada información
La dirección de ejecución le dijo al Tribunal Superior de Delhi que la investigación se llevó a cabo contra Vivo India estrictamente de acuerdo con las disposiciones de la PMLA y que el delito se refiere al lavado de dinero, que es un delito económico atroz. La agencia de investigación financiera, en una declaración jurada presentada ante el Tribunal Superior de Delhi, se opuso a la petición presentada por el fabricante chino de teléfonos inteligentes y argumentó que los compromisos comerciales, la reputación y la buena voluntad del peticionario no son una consideración relevante al investigar el delito de lavado de dinero. por el acusado.
La declaración jurada también indicó que los empleados de Vivo India, incluidos algunos ciudadanos chinos, no habían cooperado en el proceso de búsqueda e “intentaron escapar, quitar y ocultar los dispositivos digitales que habían sido recuperados por los equipos de búsqueda”.
El fiscal de distrito le dijo a la corte que se siguió el debido proceso durante el congelamiento de las cuentas bancarias del peticionario y no se puede decir que viole el artículo 21.
Afirmó que el Artículo 19 (1) (g) es una libertad otorgada en relación con un comercio, ocupación y actividad lícitos y no en relación con una actividad realizada sobre la base del fraude y la tergiversación de identidad.
El Tribunal Superior de Delhi había permitido recientemente que Vivo Mobile administrara cuentas bancarias con la condición de que proporcionaran una garantía bancaria de Rs 950 millones de rupias. VIVO impugnó el congelamiento de sus cuentas bancarias por parte de la Dirección de Ejecución (ED). El tribunal ordenó al ED que presentara una respuesta a la petición. El asunto se cerró el 28 de julio para una nueva audiencia.
El tribunal permitió que Vivo administrara su cuenta bancaria proporcionando una garantía bancaria de 950 millones de rupias y manteniendo el saldo de 251 millones de rupias que ya estaba allí.
Además, se solicitó a la empresa que detallara las remesas a ED. El tribunal también indicó que la garantía bancaria se presentará dentro de los siete días hábiles. Mientras tanto, el PS presentará su respuesta.
El abogado principal, que Siddharth Agrawal apareció para Vivo India, dijo que las cuentas bancarias de la compañía estaban “congeladas y todas las transacciones y el flujo de fondos estaban congelados”.
El peticionario, dijo, no puede administrar el negocio y que ninguna empresa puede operar sin una cuenta bancaria.
Dijo que nueve cuentas bancarias han sido congeladas y el pago de cuotas y aranceles aduaneros se está pagando desde estas cuentas.
Estas cuentas deben “descongelarse para que funcione el suministro continuo de oxígeno y la capacidad de operar el negocio”, presentó además.
El abogado de ED dijo que “las ganancias del crimen” han sido reveladas pero la naturaleza aún está oculta. La verdadera naturaleza está por descubrir.
El abogado de ED, Zohaib Hossain, dijo que la cantidad sospechosa era de 1200 millones de rupias y solo 251 millones de rupias estaban congeladas. También dijo que JPICPL pagó Rs1200 crore al peticionario y que su exdirector está huyendo.
“Estamos listos para proporcionar detalles de transacciones semanales o diarias. Déjeme respirar, ninguna organización puede operar sin una cuenta bancaria”, dijo Agrawal.
El abogado principal Siddharth Luthra, quien también apareció para Vivo India, dijo que la compañía tiene 9,000 empleados.
“Hay una responsabilidad”, dijo, y agregó que el congelamiento de sus cuentas llevaría a la “muerte civil” de la empresa.
El abogado de Vivo India dijo que “se cometerá una grave injusticia con la empresa y tendrá un impacto negativo en la reputación y las operaciones comerciales de la empresa”.
La petición establece que la congelación de cuentas bancarias no solo obstaculizará las operaciones/prospectos comerciales existentes del peticionario realizadas a través de cuentas bancarias, sino que tendrá un efecto negativo en las operaciones del peticionario en la India y en todo el mundo.
Afirmó que si los montos en las cuentas bancarias del peticionario permanecían congelados, no podría pagar sus deudas legales con las autoridades competentes en virtud de varias disposiciones, lo que llevaría al peticionario a violar aún más la ley.
“La congelación también impide el pago de salarios a los miles de empleados del peticionario”, se lee en el alegato.
Según el ED, las casi 23 empresas asociadas de Vivo India, como Grand Prospect International Communication Pvt Ltd (JPICPL), transfirieron grandes cantidades y sobre el total de las ganancias de la venta de Rs 1.25.185 millones de rupias, devolvieron casi el 50 por ciento de la facturación de la India, principalmente en China.
“Resulta que estas empresas transfirieron enormes cantidades de fondos a Vivo India. Además, del total de ingresos de la venta de Rs 1.25.185 crore, Vivo India remitió Rs 62.476 crore casi el 50 por ciento de la facturación de India, principalmente a China”, dijo ED en un comunicado.
El ED en su comunicado reveló la información luego de buscar en 48 ubicaciones en el país pertenecientes a Vivo Mobiles India Private Limited y sus 23 empresas asociadas como JPICPL.
Dijo además que JPICPL se registró el 3 de diciembre de 2014 en el Registro de Empresas, Shimla, con direcciones registradas de Solan en Himachal Pradesh y Gandhi Nagar, Jammu.
La empresa fue formada por Zhengshen Ou, Bin Lou y Zhang Jie con la ayuda de Nitin Garg, un contador público.
“Bin Lou se fue de la India el 26 de abril de 2018. Zhengshen Ou y Zhang Jie se fueron de la India en 2021”.
La investigación PMLA de ED se inició al presentar un Informe de información del caso de aplicación (ECIR) el 3 de febrero de este año basado en un Primer informe de información (FIR) registrado por la estación de policía de Kalkaji bajo la policía de Delhi el 5 de diciembre del año pasado contra JPICPL y su director, accionistas y profesionales de la certificación sobre la base de una denuncia presentada por el Ministerio de Asuntos Corporativos.
Según la FIR, JPICPL y sus accionistas habían utilizado documentos de identidad falsos y direcciones falsas en el momento de la constitución.
