MiReal.me MiReal.me – Tu blog tecnológico con la más actualizada información
La batalla legal entre Apple y el desarrollador Fortnite Epic Games continúa el lunes. Los argumentos orales se presentarán ante un jurado de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. El fallo original sobre el caso se emitió en septiembre de 2021 cuando la jueza Yvonne Gonzalez Rogers dictaminó que no se podía obligar a Apple a incluir Epic App Store en el iPhone. El juez también dictaminó que el éxito de la Apple Store “no es ilegal”. Lo que dictaminó el juez González Rogers es que Apple debería haber permitido que los desarrolladores permitieran que sus aplicaciones redirigiesen a plataformas de pago de terceros, lo que habría permitido a los clientes de la App Store evitar el uso de la plataforma de pago dentro de la aplicación de Apple. Muchos desarrolladores están molestos porque Apple se lleva del 15% al 30% de los pagos dentro de la aplicación realizados a través de su plataforma. En agosto de 2020, Apple eliminó el popular juego Epic Fortnite de la App Store después de que el desarrollador agregara un enlace a su plataforma de pago en la aplicación en el juego en violación de las políticas de Apple.
Si se lleva a la Corte Suprema, una sentencia final podría no materializarse hasta 2025
No espere una decisión rápida del Tribunal de Apelaciones. De acuerdo a Associated Press (AP), la corte de apelaciones podría tardar entre seis meses y un año en dictar sentencia. Y el bando perdedor podría decidir llevar la batalla a la Corte Suprema. De ser así, este caso podría permanecer activo hasta 2024 o incluso 2025.
Fortnite fue prohibido en la App Store después
La razón por la que este tema es tan importante para Apple es que se trata de dinero. Algunos analistas estiman que el gigante tecnológico con sede en Cupertino genera entre $ 15 y $ 20 mil millones anuales de los ingresos reducidos en la aplicación de la App Store. Apple siempre ha afirmado que usa este dinero para ayudar a sufragar los costos de la tecnología utilizada para la tienda de aplicaciones iOS de Apple para que sea segura y fácil de usar.
Mañana, los tres jueces que escucharán los argumentos orales, Sidney R. Thomas, Milan D. Smith Jr. y Michael J. McShane, escucharán por primera vez al abogado de Epic, Thomas Goldstein. La AP sugiere que Goldstein intentará convencer al jurado de que el juez González Rodríguez se equivocó al considerar la App Store y la plataforma de pago dentro de la aplicación de Apple como mercados separados en lugar de agruparlos.
El Departamento de Justicia también intentará convencer a la corte de que el juez González Rodríguez ha interpretado la ley federal antimonopolio de manera demasiado restringida que podría tener un impacto futuro contra el comportamiento anticompetitivo en el mercado tecnológico. Aunque el Departamento de Justicia no toma partido, sus argumentos podrían ayudar a Epic a mostrarles a los tres jueces que deben revocar la decisión del tribunal inferior.
Se espera que otro abogado, este de la Oficina del Fiscal General de California, defienda la ley citada por la jueza González Rodríguez que le permitió dictaminar que Apple debe permitir que los desarrolladores redirijan aplicaciones a plataformas de pago de terceros.
Irónicamente, el CEO de Epic, Tim Sweeney, usa un iPhone de Apple
Mark Perry de Apple presentará el argumento final que le permitirá dar el punto de vista de Apple sobre algunas de las preguntas que los jueces harán a otros abogados por la tarde. La mayoría de los expertos legales creen que Perry simplemente imita la misma presentación que hizo Apple en el tribunal inferior hace 14 meses.
Durante ese juicio, el CEO de Apple, Tim Cook, testificó y dijo que sería malo para los desarrolladores eludir la plataforma de pago en la aplicación de Apple. El ejecutivo dijo que esto socavaría la seguridad y la privacidad que esperan los consumidores que compran un iPhone en lugar de un dispositivo Android. Durante su testimonio, Cook dijo que obligar a Apple a redirigir a los usuarios de la App Store a plataformas de pago en la aplicación de terceros crearía “una especie de desastre tóxico”.
