El hardware es un juego a largo plazo y Google tiene problemas de compromiso

En julio Sundar Pichai, CEO de Google dijo a los empleados que “la escasez trae claridad”. Advirtió sobre los vientos en contra económicos e instó al personal a trabajar “más hambriento que [Google has] se muestra en los días más soleados.

Apenas dos meses después, la escasez ya se manifiesta en Mountain View. Google canceló silenciosamente su próximo Pixelbook y desmanteló el equipo detrás de él. Según los informes, el Pixelbook estaba “muy avanzado en desarrollo”. La compañía también destruyó el Área 120, su incubadora de productos experimentales.

Google tiene una historia larga y complicada con el hardware de consumo. En los 12 años transcurridos desde el lanzamiento de Nexus One, la empresa ha lanzado docenas de productos en múltiples verticales. Compró y vendió Motorola. Ha adquirido marcas icónicas como Nest y Fitbit. Ha establecido una división de hardware separada que se ha convertido en un negocio multimillonario. Uno pensaría que toda esta experiencia permitiría a la empresa perfeccionar una visión a largo plazo de lo que debería ser su hardware. Tal vez sea así, pero mirándolo desde afuera, la ejecución de la estrategia de Google está lejos de ser turbulenta.

Ha mejorado, para ser honesto, especialmente cuando se trata de teléfonos inteligentes. Después de años de falsos comienzos y callejones sin salida, Google parece haber encontrado un camino claro para la línea Pixel. Hay un Pixel de gama alta competente y un Pixel de gama media muy competitivo, y ya sabes qué esperar de la próxima generación. Este ciclo de lanzamiento “aburrido” puede no ser tan divertido de ver para un blogger de tecnología, pero es lo mejor que Google podría hacer para hacer crecer su negocio de telefonía.

La línea Chrome OS, por otro lado, es menos predecible. Comenzó con el Chromebook Pixel ridículamente de alta gama (que autoridad de Android filtrado en 2013). Google continuó con un modelo refinado en 2015, que dejó de vender en 2016. Luego cambió de marca por Pixelbook 2017, una computadora portátil híbrida, y luego Pixel Slate 2018, una tableta basada en Chrome OS. Pixelbook Go llegó en 2019 como un sucesor más asequible de Pixelbook. Finalmente, se rumoreaba que el Pixelbook de próxima generación ahora cancelado se lanzaría en 2023, impulsado por el chip Tensor de Google; su eliminación, por tanto, tiene un impacto más allá de la simple línea de Chrome OS.

No hay mucha rima y razón en esta línea de tiempo. Pero todos estos dispositivos tenían algunas cosas en común: eran caros, centrados en el diseño y mucho más potentes que el Chromebook promedio. Eran productos ambiciosos, diseñados para mostrar lo que podían hacer las Chromebooks realmente ser, si los fabricantes miraran más allá de sus ganancias por solo un segundo.

En 2022, es posible que Google ya no necesite establecer un nivel alto para el ecosistema de Chrome OS. Cómo La frontera Mónica Chin y Más información sobre los Chromebook Kevin C. Tofel señaló que este es un panorama diferente al de 2013. Ahora puede obtener excelentes Chromebooks de diferentes fabricantes, incluidos HP, Lenovo y Asus. Esto hace que un nuevo Pixelbook sea algo redundante.

Y luego está el difícil equilibrio de competir contra los socios.

Definitivamente se podría argumentar que la decisión de Google de deshacerse del Pixelbook tiene sentido comercial. El desarrollo de hardware es costoso, los rendimientos son cuestionables y el entorno comercial más amplio es sombrío.

Lo que me preocupa es que Google todavía parece tratar las Chromebooks (y gran parte de su otro hardware) como un proyecto paralelo, un buen proyecto pero no esencial para los “días soleados”, como dice Pichai. Un pasatiempo al que puedes renunciar cuando los tiempos se ponen difíciles.

En 2019, escribí que la reputación de inconstancia de Google amenazaba con descarrilar sus iniciativas. Usé Stadia, la entonces nueva plataforma de transmisión de juegos, como ejemplo, citando las preocupaciones de los desarrolladores de que Google simplemente abandonaría el proyecto. Tres años después, Stadia no está muerta, pero este mundo tampoco está muy lejos. La adopción anémica, tanto por parte de los desarrolladores de juegos como de los jugadores, se puede atribuir en gran medida a la clara falta de compromiso de Google con la plataforma. De hecho, parece que Google ya ha dado el giro y ahora se centra en vender la tecnología Stadia a otras empresas.

Google ciertamente puede darse el lujo de ser inconsistente. El hardware es una pequeña parte de su negocio, y seamos sinceros, a pesar de toda su volatilidad, Google aún obtiene el beneficio de la duda tanto de los medios como de los consumidores. Pero eso solo lo llevará hasta cierto punto frente a los gustos muy enfocados de Apple o Samsung.

Lectura relacionada: El Google de hoy sigue pagando los errores del Google de ayer

Y aquí está la cosa: Google quiere ser visto como una empresa de hardware seria, pero no está dispuesto a luchar por ello. O al menos esta es la impresión que tengo desde fuera. Una y otra vez, ha tomado la ruta de menor resistencia, lo cual está bien a corto plazo, pero no es así como se maneja un negocio de hardware sostenible.

Al final del día, todo se reduce a la percepción. Es posible que Google no necesite un nuevo Chromebook o servicio de transmisión, reloj inteligente, tableta, etc. Pero cortar un producto a la mitad del desarrollo solo le indica al mundo que no estás realmente ocupado. Entonces, ¿por qué alguien más lo estaría?