MiReal.me MiReal.me – Tu blog tecnológico con la más actualizada información
El mercado en línea de Apple se convertiría en un desastre “tóxico” si el fabricante del iPhone se viera obligado a permitir aplicaciones de terceros sin revisarlas, dijo el director ejecutivo Tim Cook en un proceso de alto riesgo que desafió el estricto control de la compañía sobre su plataforma.
Cook, el último testigo programado en el caso presentado por el fabricante de Fortnite, Epic Games, ha ofrecido una sólida defensa de los procedimientos de Apple para revisar y aprobar todas las aplicaciones que ofrece a los usuarios de iPhone y iPad.
“Ya no podríamos hacer la promesa … de privacidad, seguridad y protección” sin el control total del mercado, dijo Cook durante un interrogatorio de la abogada de Apple, Veronica Moye, en un tribunal federal de California.
Cook dijo que el proceso de revisión de Apple ayuda a mantener fuera el software malicioso y otras aplicaciones problemáticas, lo que ayuda a crear un lugar seguro para los consumidores.
Sin esta revisión, el mercado en línea “se convertiría en una especie de desastre tóxico”, dijo.
“También sería terrible para el desarrollador, porque el desarrollador depende de que la tienda sea un lugar seguro y confiable”.
El testimonio de Cook concluye un juicio de alto perfil abierto a principios de este mes en el que Apple está acusada de abusar de un monopolio en su mercado al crear un “jardín amurallado” que aplasta a los fabricantes de aplicaciones.
Epic, productor del popular videojuego Fortnite, está tratando de obligar a Apple a abrir el mercado a terceros que intentan eludir los procedimientos y tarifas de Apple hasta en un 30 por ciento.
El año pasado, Apple lanzó Fortnite desde su App Store después de que Epic evitara compartir los ingresos con el fabricante del iPhone.
“No por el dinero”
Durante el interrogatorio, Cook discutió con el abogado de Epic, Gary Bornstein, sobre la viabilidad de la App Store.
Cook disputó la afirmación de Epic de que su margen de beneficio en las aplicaciones era de alrededor del 80%, pero los detalles financieros no se revelaron en el tribunal debido a preocupaciones de confidencialidad.
El ejecutivo de Apple dijo que el disputado sistema de pago patentado de Epic se trata de conveniencia para los consumidores, más que de ganancias.
“Siempre ponemos al usuario en el centro de todo lo que hacemos”, dijo Cook. “No tiene nada que ver con el dinero”.
Durante su testimonio, Cook defendió la política de Apple de bloquear aplicaciones que dirigen a los consumidores a otras plataformas para comprar suscripciones o créditos para juegos y otros servicios.
“Sería similar al anuncio de Best Buy de que puedes cruzar la calle hasta la Apple Store para comprar un iPhone”, dijo.
Pero la jueza del Tribunal de Distrito Yvonne González Rogers, en una serie de duras preguntas para Cook al final de su testimonio, sugirió que el recorte de Apple es demasiado alto, incluso si se reduce al 15 por ciento después del primer año.
“Parece desproporcionado”, dijo el juez a Cook. “Después de esa primera interacción … el desarrollador se queda con esos clientes, Apple obtiene ganancias”.
Cook respondió rápidamente: “Lo veo de manera diferente”, y luego agregó: “Estamos creando la cantidad total de comercio en la tienda y lo estamos haciendo al conseguir la mayor audiencia”.
Apple no permite que los usuarios de sus dispositivos populares descarguen aplicaciones desde cualquier lugar, excepto su App Store, y los desarrolladores tienen que usar el sistema de pago de Apple, que se reduce.
El abogado de Epic también cuestionó a Cook sobre el acuerdo de Apple con Google como motor de búsqueda predeterminado para el navegador Safari del fabricante del iPhone, otra área examinada por los funcionarios antimonopolio.
Cook reconoció que Google paga por este puesto, pero agregó que Apple hizo el trato “en el mejor interés del usuario”.
El caso de Oakland viene con Apple sintiendo la presión de una amplia gama de fabricantes de aplicaciones sobre su control de la App Store, que según los críticos representa un comportamiento monopolístico.
La Unión Europea ha acusado formalmente a Apple de exprimir injustamente a sus rivales de transmisión de música sobre la base de una queja presentada por Spotify, con sede en Suecia, y otros, que afirman que el grupo californiano establece reglas que favorecen su propia Apple Music.
Una Coalition for App Fairness, formada recientemente, que incluye a Spotify y Epic, ha pedido a Apple que abra su mercado, argumentando que su comisión es un “impuesto” para los rivales.
Las discusiones finales en el juicio en el tribunal de California se esperaban a principios de la próxima semana, y se esperaba que el juez fallara dentro de varias semanas.
.
